Disinformation concerns have heightened the importance of regulating content and speech in digital communication environments. Perceived risks have led to widespread public support for stricter control measures, even at the expense of individual speech rights. To better understand these preferences in the US context, we investigate public attitudes regarding blame for and obligation to address digital disinformation by drawing on political ideology, libertarian values, trust in societal actors, and issue salience. A manual content analysis of open-ended survey responses in combination with an issue salience experiment shows that political orientation and trust in actors primarily drive blame attribution, while libertarianism predominantly informs whose obligation it is to stop the spread. Additionally, enhancing the salience of specific aspects of the issue can influence people's assessments of blame and obligation. Our findings reveal a range of attributions, underlining the need for careful balance in regulatory interventions. Additionally, we expose a gap in previous literature by demonstrating libertarianism's unique role vis-à-vis political orientation in the context of regulating content and speech in digital communication environments.

虚假信息关切强调了在数字传播环境中对内容和言论进行监管的重要性。感知风险已导致公众广泛支持更严格的控制措施，甚至不惜牺牲个人言论权。为了更好地理解美国情境下的这些偏好，我们基于政治意识形态、自由意志主义价值观、对社会行动者的信任、以及议题的显著性，调查了公众对“数字虚假信息的指责和解决义务”的态度。对开放式调查答复进行人工内容分析，并结合一项议题显著性实验，得出的结果表明，政治取向和对行动者的信任主要推动了责备归因，而自由意志主义主要为“谁有义务阻止传播”提供信息。此外，提高议题在特定方面的显著性能影响人们对责备和义务的评估。我们的研究结果揭示了一系列归因，强调了“监管干预措施”一事中谨慎平衡的必要性。此外，通过证明自由意志主义（相对于政治取向）在“监管数字传播环境中的内容和言论”这一情境下的独特作用，我们指出了以往文献的研究空白。

Las preocupaciones sobre la desinformación han aumentado la importancia de regular el contenido y el habla en entornos de comunicación digital. Los riesgos percibidos han llevado a un apoyo público generalizado a medidas de control más estrictas, incluso a expensas de los derechos de expresión individuales. Para comprender mejor estas preferencias en el contexto estadounidense, investigamos las actitudes públicas con respecto a la culpa y la obligación de abordar la desinformación digital basándose en la ideología política, los valores libertarios, la confianza en los actores sociales y la relevancia del problema. Un análisis de contenido manual de respuestas abiertas a una encuesta en combinación con un experimento de prominencia del tema muestra que la orientación política y la confianza en los actores impulsan principalmente la atribución de culpa, mientras que el libertarismo informa predominantemente de quién es la obligación de detener la propagación. Además, realzar la prominencia de aspectos específicos del problema puede influir en las evaluaciones de culpa y obligación que hacen las personas. Nuestros hallazgos revelan una variedad de atribuciones, lo que subraya la necesidad de un equilibrio cuidadoso en las intervenciones regulatorias. Además, exponemos una brecha en la literatura previa al demostrar el papel único del libertarismo frente a la orientación política en el contexto de la regulación del contenido y el discurso en entornos de comunicación digital.